唐山打人事件的思考：文明如何保护弱者？

文明的方向，就是学会珍惜脆弱的人性。

6月10日凌晨，唐山市路北区一家烧烤店内，数名男子殴打一名女子。

贾西津

唐山打人事件之所以受到热切关注，不仅仅是因为现场的惨烈，更重要的是，曝光的细节和相关信息，让很多人感觉到，这并不是一起突发的特殊案件。至于引发的舆论关注，希望不要只是解释成一起治安事件，然后了结。这其中有很多值得反思的地方，对于我们今后的社会治理，都有借鉴意义。

从目前公开的信息来看，大致可以知道袭击者意图骚扰一桌在烧烤店吃饭的女生，遭到拒绝后开始殴打，随后其同伙在餐桌上殴打女生。有几条信息引人注意：第一，关于出警，第一通电话是6月10日凌晨2点41分，相关电话有5通。网上流传的一份接警记录显示，2点43分警方出警，机场路派出所接警，3点显示催款“未到”，直到6点才有“反馈情况”，事件被记录为“一般打架”，并说明当事人被带回派出所。 此事在10日白天成为网络热议话题后，唐山市公安局路北分局10日晚23时发布通报，已抓获两名犯罪嫌疑人，11日上午又在检查站抓获3人。至11日下午，9名涉案人员全部归案，引发人们质疑，是否因网络舆情，故意释放、再次抓捕。

第二，关于犯罪嫌疑人身份，经查，9人中多人有犯罪前科。如陈某某2015年因刑事案件被列为“刑事拘留在逃”，但2015-2016年却出现在拖欠机票款等案件中，2017年涉嫌交通事故，2018年被限制高消费，2019年被列入逃犯名单。刘某某、曹某某也涉嫌殴打、交通事故、故意伤害，甚至被传“获救”的杀人案，但涉案后，在疫情管控严格的情况下，他们却能开着豪车迅速跨省逃亡到江苏。网友们纷纷猜测，若不是网上流传出这些消息，他们是否会被如此处理。

第三，事件在网络上发酵后，有不少民众实名举报，均手持身份证，有的还手持恐吓录音等证据。如，有蛋糕店老板举报遭敲诈勒索、暴力打砸抢，店铺被查封，他报警，但公安机关称不违法；有女歌手举报遭非法拘禁；有老人举报因拆迁问题遭打砸抢；还有矿山被抢劫、市场被霸占、群众被打致残等案件。有人整理出十余起案件，多数涉及暴力团伙，警方无果，有的还涉及刑警。值得质疑的是：为何这么多人求助网络？是不是存在已久的暴力团伙？欺凌者有保护伞吗？

受到网络关注的唐山事件，暂时至少可能得到“严惩”，但更普遍的问题是如何消除类似事件发生的环境，恢复人们日常生活的安全感，这值得我们从法理、公权、价值三个方面进行反思。

第一，法律如何保护弱者和每一个普通人？首先，法律要遵循普世原则。互联网对唐山事件内幕的大量挖掘，表明人们对法律存在怀疑，这与法律不能靠命令执行、执法以个人为本的现象有关。

希望唐山事件不要成为法律的扭曲、“严厉打击”，而是遵循法律本身的原则，彰显法律的尊严；希望舆论的严厉，不要导致“特殊处理”、特殊出动、特殊关注，而是让法律在每一个个案中启动，保护个人权利。法律只有平等地为个案伸张正义，才能体现出它的正义；也希望建立权力和金钱干扰的机制。无论领导的指示和监督，还是权力的介入和阻挠，还是金钱“和解”、免除刑事责任的传言，都会削弱法律的权威，降低社会对公平正义的信任。

第二，法律应该保护敢于维权的人。例如，关于正当防卫权的落实现状，有人分析了中国裁判文书网100件以“正当防卫”为由请求从轻量刑的二审刑事判决，只有4件被法院认可，其余20件被判定为防卫过当，76件被判定为故意伤害。

与此同时，在人们耳熟能详的案件中，2009年，邓玉娇持水果刀刺伤骚扰、挑衅自己的官员，被判“故意伤害罪”，但因自首而免于处罚；2016年，山东辱母案（于欢杀人案）被判“故意伤害罪”，一审被判处无期徒刑，二审改判为5年；2018年，福州赵雨因阻止邻居女士被殴打，涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2019年监察机关予以纠正，认定为正当防卫。

2020年9月《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于正当防卫制度法律适用的指导意见》提出了“法律不能向非法屈服”的立法精神，但在实践中，个人的防卫权仍然受到谨慎限制。与美国不向私权屈服的“城堡原则”相比，现代法中对持枪权、旁观者正当防卫权的明确，在理念上仍有待探讨。

法律所倡导的权利，不仅仅体现在成文的法律中，还需要体现法律的本意和维权的目的。比如大学生偷鸟蛋被判十年，卖玩具气枪被判十年，而拐卖妇女儿童也不过如此。以前的“嫖宿幼女罪”，使得侵害幼女的处罚相当轻。如果法律冷酷地执行，对弱势的普通人判以重刑，犯下严重罪行的人却能轻易逃脱惩罚，那么法律权利的保护力在人们心中就会被冲淡。法律本该保护权利，更倾向于保护弱者，它有常识的温情，与霸权毫不妥协，这才是法律的精神。

第三，法律应弘扬公益精神。在唐山事件中，有人问：如果五六个体重接近200公斤的男子当街殴打一名妇女，我路过，如果我还能顶住，拿起酒瓶打打人，我能保证不会被起诉，甚至不会被以打架罪拘留或因故意伤害罪判刑吗？如果答案是否定的，旁观者能勇敢地站出来吗？

回顾以往案件，2006年的彭宇案，法官“你没打女孩干嘛帮忙”的道理引发强烈社会反响；2009年，天津市王德斌因阻止恶人开车撞女孩被打致残，但他得到的赔偿很少，至今仍在讨回公道。

社会上发生了“小悦悦”事件，“扶老”成了“富人说”的笑话……我们不禁思考这其中涉及的法律和社会环境因素，让普通理性的人做出符合公益精神的行为选择，才是良好法律制度应该营造的环境。

第二，公权力的安排如何保障普通民众的权利？在唐山事件中，与很多热点问题类似，民众对特权可能存在的问题十分敏感。网络追踪显示，警方异常出动、特殊车牌号、打人者与警察同穿制服、逃逸路线畅通、长期作案不拘留、团伙侵害申诉渠道缺失等。虽然部分对比信息可能并不准确，但民众的关注反映出民众担忧的存在：特权的保护、警匪结合。

特权社会让所有人都成为受害者，所有人都想依靠特权解决问题，导致权力不断内卷，不仅精英阶层受累，就连普通百姓看病、上学、工作，也需要找熟人、借助关系才能安心，这些都是特权社会的症状。

我们要意识到问题，权利要彰显玲花 我跟大家一样在线吃瓜，权力要制约，法治社会才是制约权力的最好方式。希望这次事件能促进公权力的公共化、公开化，从权利而不是例外的角度去解决问题。

第三，文明社会如何看待弱者？深究起来，事件的发生也折射出价值观的问题。施暴者明显觉得自己很“强大”，很强大，以能为所欲为、让别人听从自己而自豪。社会上包括公权力内部，也存在着这样一种风气，即以能与“黑白”交往、有“强大”的朋友而自豪，但面对被侵害者的权利时，却嘲笑自己的无能为力，或纳闷“为什么你是受害者？”如果放到文明的尺度上，就会发现这是一种很奇怪的价值观，它追求的是欺负弱者的能力，甚至是欺凌弱者的能力。而“文明”的方向恰恰相反，是要学会珍惜脆弱的人性。

追求力量，胜者为王，胜者为王，这就是丛林法则，蕴含着对权力的尊重；而现代文明则把同情心、爱心、人性推向了更高的境界。其实杀婴、弃婴、奴役、人祭、战争，都没有阻止罗马的灭亡；但关爱弱者、残疾人、老年人，尊重女性，人道主义，让社会更加发达，包括整个现代慈善。权利的观念，也让每个人比特权受益更多。尊重每个人的平等权利，是现代观念的发明，它带来的文明进步意义深远。

抛开事件本身，从价值认知的角度看，打女人是光荣还是耻辱？特权是强大还是无知？欺凌弱者是优势还是劣势？泰坦尼克号沉没时，很多富豪、政客选择把逃生座位留给女人和孩子，而不是去争抢逃生座位和特权。这些逝者是强大还是弱小？

文明必须保护弱者。这个“弱”是相对的，每个人可能在不同时期都是“弱者”。在强者和特权者的统治下，最终每个人都会处于危险之中；保护弱者，保护权利，平等地保护每个人，也是保护自己。

（作者为清华大学公益慈善研究院副院长）